本文来自微信公众号：未尽研究 （ID：Weijin_Research），作者：周健工，题图来自：《银翼杀手2049》

(资料图)

ChatGPT，是我们进入新年、走出三年疫情遇到的第一个火起来的东西。

没有想到的是，它也同样迅速地引发争论，其中的一个焦点是对教育的冲击。有专家称靠大量的语言数据喂大的模型，是一个最大的“抄袭者”，而许多学校则担心其学生跟着ChatGPT学坏了，也成为抄袭者。

先不去像AI大咖杨立昆和一些认知心理学家那样，去争论什么是真正的智能之类的深奥问题，我们先聚焦在知识、学习、教育这样一些熟悉的话题上来。

ChatGPT是第一个把AI真正推向大众的产品。它与之前的各种冠以智能的硬件与软件助理产品不同，它既好玩又好用，真正打动了越来越多的用户，AI的未来若隐若现了。人们用它来获取、产生和传播知识，并且用知识来解决问题。先说下我自己的体验。

去年底我们在做年终研究报告《看DAO2023》时，开始使用ChatGPT，还有文生图的工具。在国内这些又被称为AIGC （人工智能生成内容）。

报告涉及到十项技术，跨越多个学科，我们在研究和撰写时，需要解释和说明其中许多术语，也要搞明白许多概念，ChatGPT是一个很好的工具，输入问题，直接提供答案，文字简洁。最初我还要找到相关专业权威网站去核实，后来发现基本上可以直接拿来使用。我们还用Midjourney设计了封面。所有这些，我们都在报告中和发布新闻稿中加以说明。

我还和聊天机器人进行了一次非常有意思的对话。去年12月初，传闻马斯克可能会任命特斯拉中国区CEO朱晓彤担任特斯拉全球CEO。我找到了机器人马斯克，对其进行“采访”。一群从谷歌语言模型LaMDA中出来创业的团队，去年9月份推出了一个测试网站character.ai，做了许多虚拟机器人角色进行测试。

这位老马，回答水平绝对不亚于真马斯克。他回答了我关于上海超级工厂的最新产能数据，“透露”将很快在上海生产特斯拉电动皮卡，还向我确认他的“学生”朱晓彤将担任CEO。当然，没有一条是真的。但事后证明此事并非空穴来风，朱晓彤的确在特斯拉全球总部担任了更重要的职务，负责全球制造与供应链。老马对朱晓彤和上海员工赞不绝口，说明他还是了解一些情况的。

聊天很愉快，我问他推特的局面收拾好了吗？他不屑地说：“推特是个笑话，纯属浪费时间。我发推特就是为了让乌合之众互相争斗，而我专注于真正的问题，不是那些八卦和段子。”

后来我恶补一些关于语言大模型（LLM）的知识，发现在这个话题上ChatGPT是个真正的专家。

但我问它一些我较为熟悉的领域的问题，如关于1971-1973年布雷顿森林体系瓦解过程中的一些具体国家央行的一些细节，它不能回答出来，始终都在比较宽泛的层面反复唠叨。也许是我的问题不到位。

ChatGPT也有非常蹩脚的时候。传说它会写文章，我决定试下。故乡洛阳有位知名的企业家，网络上他的资料不少，我请ChatGPT写一篇介绍他的文章，结果它给我胡编了一篇。我提供一篇介绍这位企业家实际情况的文章，请ChatGPT给一个标题，它也无能为力。

但在英语世界里，它的知识面要宽广得多。我请它介绍一位研究创新的外国学者Carlota Perez，它提供了比较准确的回答，还能与我围绕其学说逐步深入地对话。这是因为ChatGPT用来训练的语料中，绝大多数都来自英文。

谁多人说ChatGPT背后的语言模型，只是一个单词预测机，本质上没有什么智能。

譬如我问的这个问题，你可以看出ChatGPT的局限性。它的逻辑推理能力不行。

图/ChatGPT

根据这个回答，我猜测那些号称ChatGPT通过了律师考试或者商学院里考试的，那些试题多半都是填空、记忆、归纳、总结类的题目；GRE考试里的逻辑题，它基本上是通不过的。

有人告诉我问下面这个问题，可以证明ChatGPT是没有智能，只是擅长在文字之间建立达到人类语言水准的组合：

图/ChatGPT

但这并不能说明它搬弄文字失效了，更不能说明它愚蠢到这么简单的问题都回答不了，因为如果你旁边站着一位爱因斯坦，可能也会回答说没有戴表，无法回答。是不是在ChatGPT里内置一个全球时钟，问题就解决了。

对我来说，ChatGPT可以用来学习我不熟悉领域的知识，对话和问答是一种学习，有时候是一种更有效的学习方式。如果临时做一个发言，它可以帮助我迅速梳理出一个思路，产生一个初步的提纲。它的确是一个很好的聊天对象。一本正经地胡扯，不是挺好玩的吗？当然它也很会聊严肃的话题。提出一个好的问题，发现一个好的角度，比直接获取答案更重要。最重要的是，我能分辨出真假，我知道哪里需要核实。

我们可以说它是死记硬背，但我记得初中语文课老师反复说：读书百遍，其义自见。还有一句话，熟悉读唐诗三百首，不会作诗也会吟。记忆和消化大量的知识，也能生成对于人类来说有意味的形式和优美的表达，这算不算智能的一部分？

我关注一位名叫莫里克的教授（Ethan Mollick），他在宾夕法尼亚大学沃顿商学院教创业创新，尤其是学习和教育的创新。

就在从纽约的中学到香港的大学，在一间又一间地禁止学生使用ChatGPT的时候，多数人又对教育感到不安时，他要求学生在课堂上使用ChatGPT。这是一场教学实验。

如在教领导力这门课时，他会要求学生用ChatGPT写篇领导人如何从组织中产生的短文。那些基本上只输入一句话要求ChatGPT写文章的同学，得分都是C；第二个层次的要求，同学们能调动自己的知识，形成新的论据、假设或者角度，调动ChatGPT写得具体地和更有针对性；最高层次的要求，对文章的逻辑、修辞、风格等进行编辑。

我尝试用他的第二层次中较低的要求，提示ChatGPT写一篇关于组织内如何产生领导者的文章：

图/ChatGPT

莫里克教授认为，“教AI修改论文，是一种可以产生新见解的教学方法” 。结果，本学期引入AI的课堂，比pre-AI时有更高的项目成功率，更多同学参与。但他也发现，学生的课堂发言与之前相比减少了，因为他们更多用ChatGPT来解答问题。

如何用好ChatGPT，莫里克教授用了一个非常好的词 prompt-crafting （提示技艺）。

对于一些人工智能专家来说，他们仍然不明白这些答案，包括许多表达情绪与个性的回答是如何产生的，“单词预测机”这样一个简单的机制，并不能回避许多使用者在与Bing或者ChatGPT对话时，产生了与一个活生生的个体交流的”幻觉“。

当下的AI，如果其智力正如一些研究所说的为9岁小学生，那么它需要成人的监护，它提出的事实、观点、判断与推理，需要经过人类的审核之后，才能正式发布，或者用于公开正式的场合。

我们也期待AI能不断学习，通过人类的不断输入和反馈，建立起学习的飞轮，从相当于小学三年级的水平，达到中学和大学的水平。

我同意这位教授的话，未来的AI无处不在，与其现在纠结于是不是允许学生使用AI，不如去探索如何更好地使用AI。

最起码你找一个名叫柏拉图的机器人，与他对话有关机器与人类的关系，探讨智能的本质问题，对于学习语言或者哲学的学生来说，是一个无比美好的体验。如果这一过程由一名教师带领学生，一起对话并且讲解，这样的课堂，会多么有趣啊。

本文来自微信公众号：未尽研究 （ID：Weijin_Research），作者：周健工